“四肢发达，头脑简单”这句老话对吗？有科学依据吗？谁能从科学的角度解释解释呢？
“四肢发达，头脑简单”，这句话常被人们用来指身体健壮的的人智力智商却相对低下。用于这种语境下时，几乎就是一句侮辱性评价，或者说就是一句骂人的话。
相对“中性”一些的用法，常常指一个人体格健壮而行事鲁莽。
无论以上哪一种用法，用这句话来评价不同个体时，都缺乏科学证据支持。
这也不奇怪，所谓“骂人无好口”，骂人哪里还讲究什么科学证据嘛。
但是，在物种之间却的确存在头脑发达，四肢肌肉退化的趋势。
头脑发达四肢（肌肉）薄弱的高代价组织假说
纵观整个动物界，在进化生物学语境下，不同物种之间却的确存在“四肢发达头脑简单”，或“头脑越来越发达，四肢肌肉则越来越退化的”的现象。
我们知道，脑是动物代谢最为旺盛的组织。
在动物界，脑代谢需求占身体总代谢份额随着进化程度而增高。
大多数脊椎动物脑代谢占基础代谢的2-8％，
而灵长类哺乳动物则猛增到20％-25％，
人类更是达到20~30%。
大脑组织无时不刻不在高速运转，消耗大量能量。在人类，每千克脑组织每天消耗的能量高达240千卡。
这样，一个65公斤体重的成年人来说，一天整个大脑耗能超过300千卡，占到人体静息状态下总耗能的四分之一。
动物在进化过程中为什么会“选择”将如此大比例的能量消耗在维持脑功能上？脑与身体其他组织之间的这种能量消耗“不平等”关系涉及如何实现和维持的？
如何来解释进化学上这种现象呢？
科学家提出过几个理论，比如直接代谢限制假说，能量权衡假说，和高代价组织假说（The expensive tissue hypothesis）。
其中比较引人关注和讨论的是高代价组织假说。
1995年提出的高代价组织假认为，动物大脑重量和代谢占比的增加，伴随着骨骼肌和胃肠道等“次要”组织器官重量的减少。
就是说，脑组织具有能量消耗上的优先权，为了优先保障脑组织的需求，“盗用”了包括胃肠道在内的其他组织器官原本“应有”的能量份额分配给了大脑。
当然，“贡献”最大的是首先“直接的竞争对手”，另一种高耗能组织，骨骼肌。
骨骼肌是体内另一种能量消耗巨大的组织。就人类来说，静息状态下骨骼肌的能量消耗占总代谢的比例随肌肉的发达程度存在巨大差异，一般来说跟脑组织差不多占20％-30％。
运动状态下，肌肉能量消耗需求大大增加，最大可增加100倍。
这样，即使肌肉总量出现微小的变化，也会显著影响不同组织之间能量的分配。
另一方面，如果肌肉总量减少，理论上讲就可以“节省”下大量的能量分配给大脑。
在不同物种哺乳动物，肌肉占总体重的比例介于22~61％之间。
在进化程度最高的灵长类动物，肌肉总量比其他哺乳动物显著减少。
平均来说，灵长类动物的肌肉重量仅占总体重的35％，而其他哺乳动物平均为46％。
在进化程度最高级的人类，肌肉量占总体重比例更低，只有20%出头，比其他哺乳动物低约50%。
但是，另一方面，运动能力很大程度上决定着生存能力，因此，骨骼肌耗能的“挤压”空间也是有限的。这样，大脑的发达，需要占用其他更多组织的能量份额，包括较为“废物”的消化道组织。
总之，不同物种之间，随进化程度增高拥有更大容积的脑组织的确可以变得更加聪明，但同时肌肉和其他组织的量会随之变的更少。
近年来，一些研究为这种理论提供了部分证据。
比如，北德克萨斯大学一项研究，比较了体重仅有130克的菲律宾眼镜猴，
体重达几公斤的食蟹猕猴等10个灵长类物种的大脑容量和肌肉量大小，发现那些脑容量较大的物种肌肉量较小。
总体上，在灵长类动物中，大脑发达的物种肌肉量显著减少，说明“头脑发达肌肉退化”，或“四肢发达头脑简单”，或有一定道理。
剑桥大学的一项人类研究不是比较大脑容量与肌肉的比例，而是比较两者在极限状态下功能的影响，也从一个侧面也为“自私的大脑”提供了证据。
研究者在校竞技赛艇队的男生中进了系列测试。
首先让运动员分别执行两项独立的任务：一项是记忆测试：三分钟词回忆汇测试；另一项是体力测试：在一台划船机上模拟划船三分钟。
然后，受试者被要求同时执行这两项任务。
结果，正如预期的那样，当同时执行两项任务时，体力和记忆功能都受到了影响。
但是，记忆能力的影响显著低于体力的影响：脑认知能力下降了9.7％，而体能表现则下降了12.6％。
在所有参与者中，体力平均下降程度显著高出认知功能下降的29.8％。
结果说明，当遭遇挑战时，优先保障脑功能是一种长期进化而来的优选策略。
正如历史事实告诉我们的那样，在漫长的进化过程中，人类逐渐从更多依赖于肌肉的“士兵型”生存模式转变到更多依赖大脑的“智能型”或狡猾型生存模式。
整体上，大脑越来越发达，肌肉反而会退化。
#清风计划##健康真探社#